本案緣於台北市、台北縣(現新北市)、桃園縣(現桃園市)的電子遊戲場業設置自治條例,分別規定電玩店應距離國民中、小新竹民間二胎 信用貸款比較台北小額借貸快速撥款 青年創業貸款資格 債務協商機制 公務人員貸款率利最低銀行2016 學、高中職、醫院800到1000公尺不等,引發8家電玩業者不滿,認為這牴觸憲法工作權、營業自由、違反法律保留及比例原則,聲請釋憲。嘉義汽車借款 遠東銀行車貸

大法官認為,相關自治條例並未違反法律保留原則、比例原則、中央地方權限劃分原則,也未侵害商業自由,因此做成合憲解釋,但地方政府應審酌客觀環境變遷,隨時檢討並合理調整。1050624

但大法官認為,台北台東證件借款 借款契約書 車貸轉貸 等3縣市為了維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康,而訂定電子遊戲場業設置自治條例,立法目的正當,採取距離限制是必要的手段,況且是為房屋貸款利率 苗栗銀行信貸 了追求公共利益。

(中央社記者蔡沛琪台北24日電)司法院大法官會議今做成第738號解釋,認定台北等3縣市限買屋 頭家貸款 領現金貸款 屏東小額借款5萬 >上班族信用貸款桃園民間貸款 高雄汽車借款當舖和潤車貸利率 汽車貸款率利試算表公式 制電子遊戲場業應距離國中小學800到1000公尺的規定屬於合憲。卡債協商技巧 週轉資金 林口二胎

信用貸款遲繳 合作金庫軍人貸款 小額借貸利息 >哪裡可以借錢還當鋪原住民青年購屋貸款

arrow
arrow

    ckomqcio44 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()